perjantai 30. elokuuta 2013

Blogi vs Facebook

Tänään aloin pohtia, miksi suhtaudun niin negatiivisesti siihen, että jotkut ihmiset jakavat oman elämänsä sosiaalisessa mediassa. Käytännöllisesti katsoen itsekin niin teen, näin blogauksen muodossa, vain tapa, formaatti, yleisö, ja aiheet eroavat suuresti. En silti pysty sietämään sata kuvaa sisältäviä albumia omasta itsestä, ns. huomiohuorausta ("Masentaa." "Miks?" "En jaksa selittää.") tai kiertoviestejä ("Tykkää niin kerron ootko söpö.").

Oikeastaan molemmissa, facebookissa ja blogaamisessa on kyse jakamisesta ja tärkeyden tunteesta: Joku välittää siitä, mitä minulle kuuluu tai mitä ajattelen. Siksipä tuntuukin erittäin tekopyhältä vihata yhtä ja pitää toisesta. Ehkäpä kyse on Suomen syväänjuurtuneesta vaatimattomuudesta. Ihmisten ei kuulu pitää kovaa meteliä itsestään, ainakaan tuntemiensa ihmisten kesken, sillä se ikään kuin sotii tuota kirjoittamatonta säännöstöä vastaan.

Miksi sitten suosin blogia?

1. Yksityisyys. Omaa blogiani kirjoitan nimettömänä ja kasvottomana, mikä lienee normina, kun mennään vähänkin enemmän syvällisempiin aihepiireihin, mm. masentuneisuuteen, josta olen kärsinyt. Tällöin on helpompi pysyä totuudessa, ja voi kirjoittaa mistä tahansa, ilman inhibitioita. Facebookissa ihmisen täytyy pitäytyä normeissa, jottei tule tuomituksi, ja siksipä se antaa vain sokerikuorrutteisen kuvan elämästä. Ei ole huonoja päiviä, on vain kuvauksellisen ihania hetkiä, tai jos on, ei pystytä kertomaan oikeita tuntemuksia., vaan vain ulkoiset yksityiskohdat.

2. Yleisö. Facebookissa ihminen hakee itse "jäsenyyttä" toisen elämän kuulemiseen, ja toisaalta vastavuoroisesti muut joutuvat syyniin, jos haluavat kaveerata sinun kanssa. Useimmat hakevat piireihinsä vain tuntemiaan ihmisiä, toiset ehkä kerran näkemiään tyyppejä. Joka tapauksessa jokainen itse valitsee yleisön, jolle jakaa elämänsä (tai ainakin sen kuorrutteen), mikä saattaa kerätä erittäin homogeenisen yleisön, joka vahvistaa vain niitä piirteitä, joita itsellä on, jolloin ei välttämättä hahmota ihmisten erilaisuutta.

3. Intiimiys. Facebookin tykkäys- ym. toiminnot antavat ihmisille mahdollisuuden vastavuoroisuuteen, mutta toisaalta se, että luet tuntemasi ihmisen tekemän tekstinpätkän, johon tulee useita tykkäyksiä ja lukuisia kommentteja ei missään tapauksessa vastaa sitä, että kyseinen persoona henkilökohtaisesti 
kertoisi sen sinulle, face-to-face. Siksi statuspäivitykset ovat mielestäni kohdanneet inflaation: Kun voi kertoa muutaman näppäimen ja hiiren painalluksella kaikille tutuille päivän tapahtumat, henkilön ei tarvitse juuri nähdä vaivaa tavoittaakseen haluamiaan ihmisiä. Ehkä olen vain kateellinen, mutta en tunne itseäni jonkun kiinnostuksen arvoiseksi, jos hän ei halua kertoa siitä erikseen juuri minulle, näkemällä hiukan vaivaa (tai näkemällä minua). Blogin seuraamisessa koen tuon intiimiyden tunteen; nyt tuo ihminen vuodattaa tunteitaan ja ajatuksiaan estoitta vain minulle, nähden vaivaa tavoittaakseen vain minut. Sinänsä paradoksaalista, sillä blogia kirjoitan itse lähinnä itseäni varten.

Toisaalta, ei FB ole pelkästään huono keksintö.

Voihan sillä pelata Candy Crushia.

2 kommenttia:

  1. Pahimmillaan FB:ssäkin muodostuu sellaisia klikkejä kuin tosielämässä; joku saa aina paljon tykkäyksiä päivityksiinsä, joku toinen hyvin harvoin. Kyynisimmillään on tullut ajateltua, että sellainen tykkäysten rajoittaminen on hiljainen viesti FB-kavereilta: "et ole niin suosittu/siisti tyyppi, että jaksaisin osoittaa kiinnostusta elämääsi". Tällä tavoin ei tietenkään kannattaisi ajatella: eihän facebook ole mikään kokonaisvaltainen kertomus omasta elämästä, vain useimmiten pelkkä pinta ja esitys.
    Parhaimmillaanhan FB voisi olla monipuolisen itseilmaisun kanava, mutta jostain kumman syystä hyvin harva sitä tuntuu hyödyntävän, syynä voi juurikin olla tuo "kirjoittamaton säännöstö", josta mainitsit.

    Hyviä kirjoituksia sinulla, pidän pohdiskelevasta tyylistäsi.
    T: Anonyymi lukija

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkäpä juuri tuo monilukuinen ihmismassa, joka haalitaan kaveripiiriksi, täyttää sen tehtävän, että jos jotakin sinne seinälle kirjoittaa, niin sille myös tulee niitä tykkäyksiä. Juuri tällä tavalla edistetään sitä, että saadaan hyväksyntää, ja toisaalta ennaltaehkäistään kuvailemaasi tilannetta, että statuspäivitys ei saa huomionosoitusta. Huomiota siis saadaan siltä klikiltä, mikä on muodostunut, muitten tykkäyksillä ei ole niin väliä.

      Juuri tuon takia itse lopetin Facebookissa päivittelyn. Kun ei ole mitään sellaista sanottavaa, johon muut voisivat samaistua (tykätä), on turha vain postata niitä iänikuisia lyriikoita tai hauskoja videoita. Tykkäysten puute luo eristetyn ja yksinäisen olon tuossa ylisosiaalisessa ihmemaassa, jossa jokainen on vain itsensä kiiltokuva. Mitä sitten, jos tuo kiiltokuvakaan ei ole "kavereiden" kiinnostuksen arvoinen? Siksipä nykyisin olen hiljainen statisti, tykkäilijä, ja enemmän chatin käyttäjä.

      Kiitokseni. On hienoa lukea muitakin näkökantoja pohtimiini asioihin.

      Kpos

      Poista